我一直很好奇人类社会是如何组织运作起来的，在历史中我们王朝的更迭，在现在一家公司的成败。我们很幸运，如果我们希望成就一番事业不再需要像古代的野心家那样，一定要冒着杀头的风险才能获得，也无需像古代的官僚一样必须依附于一个人情系统才能生存。因为现代的法律和企业制度给我们提供了必要的保护。
人是一个社会性动物。因此人与人之间进行是系统性的对抗。于是人们结成集体，依靠集体的合力获取胜利，使每个个体获取大于单独行动的收益。因此企业首先是一群人集体谋利的手段。我们不能否认这一点，不能将所谓情怀、价值观放在集体谋利手段的更优先的位置。即便有一个组织的确是将其价值观置于最优先的位置，那么只能说其价值观代表了这个组织的最高利益，而价值观是手段，利益才是目的。
当劫掠能够产生比生产更大的收益时，草原上原本松散的社会结构，就会很快结成联盟，经过仪式性的战争选出头领，带领大军南下，劫掠中原。驱动他们凝结在一起的力量就是谋生。当他们凝聚在一起之后，他们劫掠的资源可以支撑他们更大的野心。十三世纪，蒙古帝国迅速的崛起，横扫亚欧大陆，令人惊叹。蒙古帝国既没有大英帝国先进科技，也没有中国、欧洲先进的思想，也没有丰富的资源，是什么让他们成就了如此伟业？
最新的考古学证据表明，成吉思汗崛起之时，漠北草原迎来了15年的持续降雨和温和天气，温和的天气带来了丰富的牧草，丰富的牧草带来了充沛的战马。而战马是当时最重要的战略物资。这一切都给蒙古帝国的崛起创造了条件。但我依然想知道一点，如果条件适宜，这一切是必然会产生的吗？
我的答案是，如果一个民族的人数达到了临界值，并且当时的条件适合这个民族崛起，那么这个民族一定会崛起。一定有一些民族错过了他们的机遇，那么这些民族甚至将因此失去其原本所拥有的东西。为什么需要一个临界值？这个临界值是用于确保有足够多的竞争者，而最终胜出的竞争者将带领这个民族走上崛起之路。
在战争这件事上充分的体现了集体的力量是大于个人的，而如果成功，领导者的收益也必然是大于普通个体的。那么又有一个问题，既然领导者的收益最大，为什么一个集体之中参与领导者竞争的只有一小部分人，而不是全部？原因很简单，参与领导者竞争是存在巨大风险的。不同的人选择了不同的风险收益比，总体来说这个风险收益是均衡的。每个人都是由自己的禀赋做出了选择，而那些选择参与领导者竞争的人，正是由其先天性格禀赋所决定的，他们对于未知与冒险有着天然的适应性。他们未必是群体中最强壮、最聪明的人，也未必是群体中最勇敢的人，但他们是群体中最有魄力的人，魄力是一种综合的能力，他使整个集体朝着同一个方向前进，并扫除那些阻碍集体向前的障碍。他使集体围绕在他的周围，他个人就代表了集体。在一个由众人构成的战车面前，个体的聪明、勇敢，都是微不足道的。
当有了核心之后，这群人就不再是松散的个体，集体从这一刻诞生，他们以集体的名义捕猎，而后分配。
一个领导者需要几名得力的助手，才可以统御整个系统。每个系统都是多个组件所构成的，
一家公司的员工，并非都属于一个集体，正如一个王朝，并非所有人都属于王朝组织，
对于一个组织来说，相比于个体是一个更加不稳定的系统，必须要更大的能量才能维持其稳定的存在，否则组织将走向覆灭。因此获取更大的能量就是这个组织必须要解决的一个问题。对于一个人类社会组织，我们可以用财富来对应这种能量。财富只有两种方式获取，第一种是创造，第二种是掠夺。决定采用哪一种形式并不由这个组织的道德水平决定，而是由收益成本比决定，如果创造财富的收益比更高，则选择创造财富，如果掠夺财富的收益比更高则选择掠夺财富。人们看到这一说法可能会不以为然，或者想当然的认为掠夺财富的收益更大，事实上掠夺财富要承担巨大的风险，因为每个组织都为自己的财富设置了各种保护。获取到的财富可以用于进一步扩大组织的边界与能力，当获取财富的速度不足以支撑更大的组织结构时，组织的边界将稳定或者减少。比如蒙古人用他们的军事力量征服了一个又一个城市后，又将掠夺来的物资和人力融入到自己的组织中。使组织进一步扩大。
当我们说掠夺财富时，并非一定单纯指蒙古人式的野蛮掠夺，现代社会也存在着很多形式合法的掠夺，比如金融系统，比如各种服务平台的服务费，竞争对手之间争夺市场份额等。不得不说，在一个竞争激烈的红海市场中，掠夺能力才是王道，而创造只是为他人做嫁衣。
一个企业永远要将争夺市场当作最核心的能力，正如一个王朝不能忘了战争的重要性。
金融和法律框架下的进行的，离开了法律的保护，我们所拥有的财富都是泡影。